中国企业全球运营的最佳法律实践系列文章：中国企业出海过程中的危机管理与企业调查 —— 内部调查视角分析

一、内部调查的背景与重要性

（一）跨境监管合规压力

1. 严格法规要求

• 各国为维护市场秩序和公众利益，制定了严格法律法规。例如，美国《反海外腐败法》（Foreign Corrupt Practices Act，FCPA）要求企业采取有效措施防止贿赂行为，英国《反贿赂法》（The Bribery Act，UKBA）不仅管辖英国国内企业，还对在英国上市的外国企业及海外子公司具有管辖权。这些法规对企业的反舞弊、反腐败和合规管理提出了严格要求。

  
  

• 行业特定法规也增加了企业合规的复杂性。如金融行业受巴塞尔协议 Ⅲ 等国际法规约束，医药行业需遵守世界卫生组织和各国药监部门法规，要求企业内部调查具有针对性和全面性，及时发现潜在违规行为。

2. 监管机构协作加强

• 全球经济一体化促使各国监管机构加强合作，建立信息共享和联合调查机制。例如，国际反洗钱组织（Financial Action Task Force on Money Laundering，FATF）建立了全球网络，各国反洗钱监管机构通过共享信息和联合打击洗钱犯罪，扩大了监管范围和力度。

  
  

• 这种协作使企业海外违规行为容易引发多国监管机构的关注和调查，增加了企业面临的调查范围和难度。

3. 违规处罚严厉

• 各国对违规企业的处罚力度不断加大，除巨额罚款外，还包括吊销营业执照、禁止参与政府采购、限制市场准入等。例如，欧盟《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）规定，违规企业最高可被处以全球营业额 4% 的罚款。

  
  

• 违规处罚还可能影响企业供应链和合作伙伴关系，导致业务中断和经济损失。因此，企业必须高度重视跨境监管合规，通过内部调查及时发现并纠正违规行为，避免严厉处罚。

4. 内部调查有助于缓释潜在处罚

• 独立、深入、有效的内部调查有助于减轻潜在处罚的力度。一方面，监管机构认可的内部调查可以帮助监管机构节省执法资源，另一方面，有效的内部调查也可以作为被调查企业的合规补救措施的重要体现，可以被用作与监管机构协商处罚措施、达成和解协议（如具备条件）的有力砝码。

  
  

• 例如，世界银行集团廉政调查局的制裁指引（WBG Sanctioning Guidelines）即规定有效的内部调查是配合调查的减轻制裁力度或者缩短制裁期限的有力措施。结合其他配合调查的方式，这最多可以缩短制裁期限的50%。

（二）声誉风险加剧

1. 声誉关键性凸显

• 在海外市场，企业声誉直接影响其市场地位和客户关系。消费者倾向于选择声誉良好的企业产品和服务，合作伙伴也更愿意与声誉良好企业合作。

2. 声誉受损后果严重

• 一旦企业声誉受损，可能导致客户流失、市场份额下降、股价下跌等后果。例如，大众汽车“排放门”事件使其全球范围内损失了数百亿美元的市场价值。声誉受损还可能引发连锁反应，影响企业融资、招聘和业务拓展。

3. 内部调查预防声誉风险

• 企业通过内部调查，可以及时发现并解决潜在问题，防止声誉风险的发生。例如，某出海企业因及时处理内部管理问题，维护了良好的企业形象，从而在海外市场站稳脚跟。

  
  

• 相反，若未能妥善处理，企业可能面临客户流失、市场份额下降的危机，多年努力积累的声誉可能在瞬间崩塌。

（三）文化与管理差异

1. 文化差异的表现

• 不同国家之间的文化差异在多个方面体现。例如，在商业交往中，某些文化背景下，赠送礼品被视为表达友好和建立关系的正常行为，但在另一些文化或法律体系中，可能被认定为贿赂或不当利益输送。

  
  

• 此外，语言、宗教信仰、价值观等方面的差异也可能导致误解和冲突。

2. 管理风格差异

• 不同国家的管理风格也有所不同。例如，西方国家强调个人主义和决策的透明度，而亚洲国家更注重集体主义和决策的层级性。这种差异可能导致企业在跨国管理中遇到沟通不畅、决策效率低下等问题。

3. 法律环境差异

• 各国法律环境的差异增加了企业内部管理的复杂性。例如，某些国家的劳动法规对员工权益保护更为严格，企业必须了解并遵守当地法律，避免因违规行为导致法律风险。

  
  

• 此外，不同国家的税收政策、知识产权保护等方面也存在较大差异，企业需要通过内部调查，及时发现潜在的法律风险，调整管理策略，以适应不同文化背景下的经营环境。

二、内部调查的主要触发点

（一）举报事项

1. 举报来源的多样性

• 员工是企业内部最直接的观察者，他们可能通过内部举报系统，如专门的举报邮箱、热线电话等，向管理层反映问题。这些举报可能涉及贿赂、挪用、利益冲突等不当行为。例如，某员工举报企业海外分支机构管理人员在采购环节中收受回扣，违反当地反腐败法律。员工的举报往往基于其对工作流程的熟悉和对异常行为的观察，如发现采购价格明显高于市场平均水平，且供应商与管理人员存在不正当的私人关系。

  
  

• 供应商也可能成为举报的重要主体。当他们发现企业在采购过程中存在不公平竞争或腐败行为时，会通过与企业签订的廉洁协议中的举报条款，向企业反映情况。比如，供应商发现其他竞争对手通过向企业采购人员行贿而获得订单，自己却因拒绝行贿而被排除在外，这种情况会促使供应商向企业举报，以维护公平的商业环境。

  
  

• 第三方合作伙伴，如代理商、分销商等，也可能提供举报信息。他们在与企业的合作过程中，可能会接触到企业内部的一些不当行为，如企业在销售环节的欺诈行为或违反合作协议的舞弊行为。

  
  

• 竞争对手，也是常见的举报来源人。特别是竞标环节的竞争对手，基于自身利益的维护，通常会特别关注中标人本身的合规声誉以及其在相应项目投标时的一举一动。如果中标人被发现存在通过腐败、串通或者欺诈等不正当竞争方式获取竞争优势的行为，那么很容易遭受竞争对手的质疑。

2. 举报内容可能存在的复杂情况

• 来源不明（比如情感纠纷、职场矛盾）。身份隐匿性：举报人可能匿名或通过非正式渠道提交，难以追溯其真实身份及动机，增加核实难度。动机存疑：若涉及情感纠纷、职场矛盾等个人因素，举报内容甚至可能掺杂主观情绪或报复意图，真实性易受干扰。调查阻力：缺乏直接沟通对象，无法补充关键细节，导致调查陷入僵局。

  
  

• 证据不足（比如既无法证实也无法证伪）：信息模糊性：举报内容多为口头描述或间接线索，缺乏书证、物证、影像等客观依据，难以形成证据链。双向困境：无法证实、无法证伪：缺乏反证依据，亦不能完全否定举报内容，存在潜在风险。决策风险：若因证据不足不予处理，可能纵容违规行为；若过度处理或处理不准确，又易造成误判和资源浪费。

  
  

• 规定不清（比如无对应的制度可循）：制度空白：举报内容涉及新兴问题（如新型职场歧视、数据伦理冲突等），现有制度未明确覆盖，缺乏判定标准和处置流程。解释分歧：对模糊条款的理解因人而异，易引发合规团队、管理层与涉事方的争议；若同类事件此前处理方式不一，可能被质疑公平性。

  
  

• 失去信任（可能导致举报机制公信力受损）：历史遗留影响：若此前类似举报未妥善处理（如隐瞒结果、包庇涉事方），员工对流程公正性产生质疑，拒绝配合调查。恶性循环：公信力下降，导致员工选择匿名举报或外部曝光，进一步导致内部调查更难获取信息，最终可能引发问题升级至舆论或法律层面；修复成本高：重建信任需长期透明的行动（如公示处理原则、保护举报人），短期内难以扭转消极预期。

  
  

• 执行困境：无章可循导致处理延迟，或被迫依赖主观裁量，增加法律与声誉风险。

3. 处理举报的敏感性

• 企业收到举报后，需要迅速响应，成立专门的调查小组。调查小组成员应包括内部审计人员、法务人员、合规专员等，以确保调查的专业性和公正性。在调查过程中，要严格保护举报人的隐私，避免举报人受到打击报复。同时，要对被举报人保持公平，遵循无罪推定原则，直到调查得出明确结论。

  
  

• 调查过程中，需要收集和审查大量的证据，包括财务记录、业务合同、电子邮件、即时通讯记录等。这些证据的收集和审查需要遵循当地法律法规和企业的内部政策，确保调查的合法性和有效性。例如，在某些国家/地区，对企业员工的电子邮件和即时通讯记录的审查需要获得较高程度的员工同意或符合特定的法律程序，否则可能会侵犯员工的隐私权。

（二）舞弊或贪污挪用的线索

1. 财务异常的发现

• 内部审计在审查财务报表时，可能会发现一些异常的财务数据。例如，某一海外办事处的费用支出明显高于预算，且无法提供合理的解释。这种情况可能暗示着存在虚假报销或贪污挪用的行为。审计人员需要对这些异常数据进行深入分析，如审查费用报销的凭证、核实业务实际发生情况等。

  
  

• 账目之间的不一致也是财务异常的重要表现。例如，银行对账单上的余额与企业财务记录中的余额不符，且差额无法通过对账调整来解决。这可能意味着存在资金被贪污挪用或未经授权的交易行为。

2. 库存缺失的调查

• 在企业的生产或销售环节，库存管理至关重要。当内部审计发现库存数量与实际记录不符时，可能存在库存被盗用或贪污挪用的情况。例如，在海外工厂中，原材料的库存数量持续低于生产计划所需的数量，但生产过程中并未出现异常损耗。这不排除是由于内外勾结，非法转移后侵吞原材料。

  
  

• 库存管理中的记录混乱也可能暗示存在问题。如果库存的出入库记录不完整、不准确，或者存在事后补录的情况，可能会掩盖库存贪污挪用或舞弊行为。企业需要对库存管理流程进行全面审查，包括盘点制度、出入库审批流程等，以发现潜在的问题。

3. 资金流向的追踪

• 资金流向不明是舞弊或贪污挪用的典型线索之一。例如，企业的资金在没有合理业务背景的情况下流向某些与企业无直接关联的账户。这种情况可能表明资金被贪污挪用到员工个人账户或其他关联方账户。

  
  

• 对资金交易的授权和审批流程进行审查也是发现舞弊行为的重要手段。如果发现资金交易绕过了正常的审批流程，或者审批人员未对交易进行充分的审查和授权，可能会存在舞弊行为。例如，某海外分支机构的大额资金转账仅由一名管理人员审批，而未经过多层审批流程，这可能会导致资金被贪污挪用。

（三）外部监管调查或媒体报道

1. 外部监管调查的配合

• 当企业因涉嫌违法行为被监管机构调查时，这通常意味着企业可能面临严重的合规风险。监管机构的调查可能涉及反贪污反贿赂、数据安全、反不正当竞争、反垄断、环境污染、违反劳动法规、违反贸易管制规定、税务违法等多个方面。例如，某出海企业因被怀疑参与当地的市场垄断行为而受到监管机构的调查。在这种情况下，企业需要考虑启动内部调查，以配合监管机构的调查工作。

  
  

• 企业应积极与监管机构沟通，了解调查的具体内容和要求。同时，内部调查要迅速全面，涵盖所有可能涉及的业务部门和人员。调查过程中，要确保所有证据的收集和保存符合法律要求，以免因证据问题影响调查结果。例如，在配合反垄断调查时，企业需要收集和审查与市场竞争相关的所有文件和数据，包括定价策略、市场份额分析、与竞争对手的沟通记录等。

2. 媒体报道的处理

• 媒体报道往往具有广泛的传播效应，可能在短时间内对企业声誉造成严重损害。当企业被媒体报道涉嫌违反出口管制规定、侵犯知识产权、存在产品质量问题等违法行为时，需要迅速采取行动。例如，某企业因被国外媒体曝光涉嫌将受限制的技术产品出口到特定国家而启动内部调查。企业应首先对媒体报道的内容进行核实，通过内部调查确定报道的真实性。

  
  

• 如果媒体报道属实，企业需要及时向公众和监管机构披露调查结果，采取整改措施，并接受相应的处罚。同时，企业要加强对内部合规管理的力度，防止类似问题再次发生。如果媒体报道不属实，企业应通过法律途径维护自身合法权益，如发布澄清声明、追究媒体的法律责任等，以挽回声誉，维护企业的市场地位和客户关系。

3. 内部调查的协同性

• 在配合外部监管调查或媒体报道时，内部调查需要与企业的公关部门、法务部门等密切协同。公关部门负责对外沟通和发布信息，确保企业在公众和媒体面前保持良好的形象。法务部门则负责处理与监管机构的法律事务，确保企业在调查过程中遵守法律法规，避免因法律问题而加重处罚。

  
  

• 企业还需要建立危机管理机制，对可能出现的危机情况进行预判和演练。例如，制定应对媒体曝光的应急预案，明确各部门在危机发生时的职责和工作流程，以便在危机发生时能够迅速、有效地进行应对，减少危机对企业的负面影响。

三、内部调查的关键步骤

（一）初步评估与调查范围确定

1. 背景信息收集

• 当企业面临可能触发内部调查的事件时，首先需要收集相关的背景信息。这包括了解举报事项或线索的基本情况，例如举报的来源、举报人提供的具体信息、涉及的人员和业务环节等。通过初步的信息收集，企业可以对事件有一个初步的了解，为后续的调查工作奠定基础。例如，如果收到员工举报海外分支机构管理人员在采购环节中收受回扣，企业需要收集举报信、相关交易记录、涉及的供应商信息等，以便更好地了解事件的来龙去脉。

2. 法律合规性分析

• 在初步评估阶段，企业必须结合目标国法律（如数据隐私保护法、劳动法、律师法）和国内法律，对调查的法律合规性进行分析。不同国家和地区的法律对企业调查的程序和方法有不同的要求，企业需要确保调查过程符合当地法律法规，避免因调查行为本身引发法律风险。例如，在欧盟国家进行调查时，需要严格遵守GDPR对数据收集、存储和使用的相关规定，确保在调查过程中不会侵犯员工和相关人员的隐私权益。同时，企业还需要考虑国内法律对企业海外调查的要求，确保调查活动在国内外都具有合法性。

3. 风险评估

• 根据收集到的背景信息和法律合规性分析结果，企业需要对问题的严重性和可能的影响进行风险评估。这包括评估事件对企业声誉、财务状况、业务运营、法律合规等方面可能产生的负面影响。例如，如果事件涉及高管人员的严重违规行为，可能会对企业声誉造成重大损害，影响企业在海外市场的业务拓展和合作伙伴关系。通过风险评估，企业可以确定调查的优先级和资源投入，制定合理的调查计划和应对策略。

（二）组建调查团队

1. 内外部结合

• 根据调查的复杂性和专业性要求，企业应考虑组建一个内外结合的调查团队。内部团队成员可以包括企业内部审计人员、法务人员、合规专员、人力资源代表等，他们对企业内部情况较为熟悉，能够快速获取相关信息并进行初步分析。外部团队成员则可以根据需要聘请外部律师事务所、会计师事务所或调查公司协助。外部专业人士通常具有丰富的调查经验和专业知识，能够提供客观、专业的意见和建议，特别是在涉及复杂的法律问题、跨境调查或专业技术分析时，外部团队的支持至关重要。例如，在涉及跨国财务舞弊调查时，外部会计师事务所可以利用其专业的审计技术和经验，对企业的财务数据进行深入分析，查找异常交易和资金流向。

2. 团队独立性

• 为确保调查结果的客观性和公正性，调查团队必须独立于被调查对象。企业应避免让与被调查事件有利害关系的人员参与调查工作，防止利益冲突影响调查的公正性。例如，如果调查涉及某个部门经理的违规行为，该经理的直接下属或上级领导可能不宜担任调查团队成员，以免调查过程中受到内部人际关系或权力关系的影响。同时，企业应赋予调查团队足够的权限和资源，使其能够独立开展调查工作，不受外部干扰。调查团队应直接向企业的高级管理层或董事会汇报工作进展和调查结果，确保调查工作的独立性和权威性。

（三）证据收集与保护

1. 电子数据与文件保护

• 在内部调查过程中，电子数据和文件是重要的证据来源。企业需要建立健全的电子数据和文件保护机制，确保在调查过程中能够合法、有效地收集、存储和使用这些证据。特别是在跨境调查中，企业需要遵守当地的跨境数据传输法律法规，如GDPR对数据跨境传输的严格限制。企业应采取加密技术、数据备份、访问控制等措施，保护电子数据和文件的安全性和完整性，防止数据泄露或丢失。例如，在收集海外分支机构的电子邮件、即时通讯记录等电子数据时，企业需要确保数据传输过程中的加密保护，并获得相关人员的合法授权，以符合当地数据保护法律的要求。

2. 员工访谈

• 员工访谈是内部调查的重要环节之一，通过与相关人员进行面对面的交流，可以获取更多关于事件的细节和线索。在员工访谈过程中，企业必须遵守当地的劳动法和隐私保护规定，确保访谈过程合法、合规。例如，在一些国家，企业在进行员工访谈前需要提前通知员工，并告知其有权聘请律师或工会代表在场。同时，访谈过程中应尊重员工的隐私权益，避免询问与调查无关的个人信息，确保访谈内容仅限于与调查事件相关的范围。访谈记录应进行妥善保存，并作为调查证据的一部分进行分析和评估。此外，访谈也需要取得员工明示或者默示的配合，如果访谈时间较长，在访谈过程中需要提供及时的休息机会，避免引发被认定非法拘禁甚至侵害人权的合规风险。

  
  

• 确定目的与原则：在访谈开展前，明确目的至关重要，它是整个访谈活动的指引方向。首要目的是核实并确认事实，这就好比为后续的处理奠定坚实基础，只有确保所掌握的信息准确无误，才能避免出现偏差。最终目的是解决争议和寻求处理方案，这体现了访谈的实用价值，旨在通过沟通协调等方式，化解各方矛盾，找到可行的解决办法。而原则则是贯穿访谈始终的基本准则。访谈的严肃性和重要性，意味着在前期准备工作充分完成、各方面条件成熟的情况下，才正式开启访谈，以保证访谈的质量和效果，避免仓促行事带来不必要的风险和问题，为整个访谈流程提供有力保障。

  
  

• 具体访谈安排：访谈安排包含多个关键要素。访谈地点的选择需综合考虑各方因素，比如交通便利性、环境安静程度以及是否符合安全要求等，以确保访谈能顺利进行且不受外界干扰。访谈顺序的合理规划有助于保持访谈的条理性，使访谈过程井然有序，避免混乱无序的情况出现，提高访谈效率。访谈提纲是访谈的骨架，前期证据状况、访谈人性格特点等要点的梳理以及程序化要求的明确，能让访谈人员清晰知晓访谈的重点和方向，在访谈时做到有的放矢，围绕关键问题展开深入交流，从而获取有价值的信息。

  

3. 财务与业务交易审查

• 财务与业务交易审查是内部调查的核心内容之一，通过对企业的财务数据和业务交易记录进行详细审查，可以发现潜在的违规行为和风险点。在审查过程中，企业应重点关注高风险领域，如资金流动、合同签署、有无代理或中间人和供应链管理等。例如，审查资金流动时，应关注大额资金的异常转移、频繁的资金往来以及与不明账户的交易等；在审查合同签署时，应检查合同条款的合理性、审批流程的合规性以及是否存在虚假合同等情况；对于供应链管理，应关注采购价格的合理性、供应商的选择是否遵循公平竞争原则以及是否存在关联交易等风险。通过对这些高风险领域的深入审查，企业可以及时发现并解决潜在的问题，防范财务和业务风险。

（四）法律分析与事实核实

1. 法律分类

• 根据调查过程中收集到的事实证据，企业需要对可能涉及的法律问题进行分类和分析。这包括判断事件是否涉及贿赂、挪用、欺诈或利益冲突等行为，以及这些行为可能违反的具体法律法规。例如，如果发现企业员工在海外项目中向当地政府官员行贿以获取项目合同，这可能涉及违反FCPA或当地反贿赂法律法规。企业应结合事件的具体情况和相关法律规定，对涉及的法律风险进行准确评估，并制定相应的应对策略。同时，企业还需要考虑不同国家和地区的法律差异，确保在跨境调查中对法律问题的分析和处理符合当地法律要求。

2. 跨境影响

• 在经济全球化的背景下，企业出海过程中的一次违规行为可能会引发多国的法律责任。企业需要对事件的跨境影响进行深入分析，评估可能涉及的其他国家或地区的法律风险。例如，FCPA具有长臂管辖权，即使企业的部分业务活动发生在海外，也可能受到美国监管机构的调查和处罚。因此，企业在调查过程中应充分考虑事件的跨境影响，提前与相关国家的监管机构进行沟通和协调，积极配合跨国调查工作。同时，企业还应加强对跨境法律风险的监测和预警，建立健全的合规管理体系，防范类似事件的发生。

（五）制定整改与处置措施

1. 内部整改

• 根据调查结果，企业应及时制定内部整改措施，以纠正存在的问题并防范类似事件的再次发生。内部整改措施可以包括对违规人员进行纪律处分，如警告、降职、辞退等；对涉及的业务流程和内部控制进行优化，堵塞管理漏洞；完善企业的合规制度和政策，加强对员工的合规培训等。例如，如果调查发现企业在海外采购环节存在贿赂行为，企业应立即对相关责任人进行严肃处理，并对采购流程进行重新梳理和优化，建立更加严格的供应商筛选和审批机制，加强对采购合同的审核和监督管理。同时，企业还应修订和完善反贿赂政策，明确员工在商业交往中的行为准则，并定期组织合规培训，提高员工的合规意识。

2. 对外应对

• 企业应根据调查结果和事件的严重程度，制定相应的对外应对策略。如果事件对企业声誉造成较大影响，企业可能需要向公众、监管机构或客户披露调查结果，以尽量减少声誉风险。在披露过程中，企业应确保信息的真实、准确和完整，避免误导公众或投资者。

  
  

• 黄金时间：4小时，紧急响应与初步控制（传播最快期）。核心目标：抢占信息真空，遏制谣言爆发，展现负责任态度。关键行动：迅速确认与内部沟通：第一时间确认事件真实性、基本情况和影响范围。确保内部（管理层、法务、公关等）信息同步，统一口径。首次发声（原则性回应）：在4小时内（越快越好，尤其在社交媒体时代）发布简短、明确、态度诚恳的初步声明。

  
  

  4-24小时：信息填补与深度沟通（信息填补期）。核心目标： 提供关键事实，回应核心关切，主导信息流，建立初步信任。关键行动：深入调查与信息核实： 加快内部调查进度，力求掌握更全面、准确的事实（原因、过程、影响、责任方等）。发布详细声明/召开（线上/线下）发布会：在24小时窗口期内，发布比首次声明更详实的官方信息。

  
  

  24-72小时：持续跟进与形象修复（持续跟进期）。核心目标：兑现承诺，展示行动力，修复声誉，防止二次危机。关键行动：公布调查结果与处理方案：如果调查在此时完成，应尽快公布完整、公正的调查结果，明确责任（包括对内部责任人的处理），并公布详细的、可执行的整改或赔偿方案。持续更新进展：即使调查尚未完全结束，也应定期（如每日或隔日）向公众通报调查进展、已实施的措施及其初步效果。落实补救措施：高调、务实地执行承诺的补救、赔偿或改进措施，让公众看到实际行动而非空谈。

• 例如，企业可以及时通过发布新闻稿、召开新闻发布会或在企业官方网站上发布声明等方式，向外界通报事件的调查情况和整改措施，表明企业对合规经营的重视和积极态度。

3. 处置方案及后续实务流程

• 强硬措施：强硬措施在反舞弊反腐败案件处理中，主要体现为依法向司法机关或者行政机关告诉/控告。这一手段具有很强的严肃性和强制性，是针对严重违法违规行为的有力回应。通过司法或行政途径对违法者进行追责，不仅能够对具体责任人形成有效威慑，还能彰显法律的权威和公正。这种措施通常适用于证据确凿、情节严重的案件，目的是让违法者承担相应的法律责任，同时也为其他潜在的违法违规行为敲响警钟，维护社会秩序和企业、组织的合法利益。

  
  

• 柔性措施：首先，要收集证据查清事实，明确案件性质。接下来，向被举报人、被调查人反馈调查情况，这体现了沟通和透明度的重要性。然后，可协商解除劳动合同或鼓励主动辞职，这种方式相对平和，能减少对抗。对于违纪行为，可进行劳动人事处理如警告、单方解除劳动合同等，但需依法依规进行。若因舞弊、腐败行为给企业造成损害，可依法主张经济损失追偿，这既维护了企业权益，又给予责任人改正机会。这些措施在处理相关案件时，提供了更为灵活和人性化的方式。

（六）后续跟进与监督

1. 强化内部控制

• 内部调查结束后，企业应根据调查中发现的问题，对内部控制体系进行全面审查和强化。这包括完善企业的管理制度和流程，加强对关键业务环节的监督和控制，确保企业运营的合法性和合规性。例如，企业可以建立更加严格的财务审批制度，加强对大额资金支出的审核和监控；完善合同管理系统，对合同的签订、履行和变更进行全程跟踪和管理；加强对供应链的监督，建立供应商评估和退出机制等。同时，企业还应定期对内部控制的有效性进行测试和评估，及时发现并解决新出现的问题，不断提升企业的内部控制水平。

2. 员工培训

• 针对调查中发现的薄弱环节和员工合规意识不足的问题，企业应开展有针对性的合规培训。培训内容可以包括法律法规解读、企业合规政策和制度讲解、实际案例分析等，帮助员工深入理解合规要求和违规风险。例如，企业可以组织针对海外业务人员的反贿赂培训，讲解不同国家和地区的反贿赂法律法规和企业内部的反贿赂政策，通过实际案例分析让员工了解贿赂行为的严重后果和企业的零容忍态度。同时，企业还可以开展定期的合规培训和考核，确保员工持续掌握合规知识和技能，营造全员合规的企业文化氛围。通过强化内部控制和员工培训，企业可以有效降低合规风险，提升企业的整体竞争力，为企业的可持续发展提供有力保障。

四、关键问题与关注点

（一）数据保护与隐私合规

1. 严格的跨境数据传输限制

• 随着数字化的发展，数据成为企业的重要资产，但不少国家对数据跨境传输制定了严格限制。例如，GDPR要求企业在将员工邮件、财务数据等个人数据传输至其他国家或地区时，必须确保接收方所在国家或地区的数据保护水平与欧盟相当，否则需要采取额外的保障措施，如签订标准合同条款、获得数据主体的明确同意等。企业如果不遵守这些规定，可能会面临巨额罚款和法律诉讼。如 2023 年，某知名科技公司因违反GDPR关于数据跨境传输的规定，被欧盟监管机构处以数千万欧元的罚款。

2. 建议措施

• 提前了解目标国的数据保护法律是企业避免合规风险的基础。企业在出海前应组织专业团队或聘请外部法律顾问，对目标市场的数据保护法规进行全面梳理和研究。例如，在进入美国加州市场时，要了解其《加州消费者隐私保护法案》（California Consumer Privacy Act，CCPA）等州层面的数据隐私法规，以及不同行业可能适用的特殊数据保护规则。同时，企业应尽量获取员工对数据收集和使用的明确授权，通过制定透明的数据处理政策，告知员工数据的收集目的、使用范围、存储期限等信息，并取得员工的书面或电子授权。此外，必要时可聘请外部合规专家，他们能够凭借丰富的经验和专业知识，帮助企业制定符合当地法律要求的数据管理策略，指导企业在调查过程中合法合规地收集、存储和使用数据。

（二）跨文化管理与合规冲突

1. 当地员工对合规政策的理解差异

• 在跨文化环境下，企业制定的合规政策可能因文化背景不同而被当地员工误解或曲解。例如，在一些东方文化中，人情关系较为重要，员工可能对严格的反贿赂政策产生抵触情绪，认为在商务交往中赠送小额礼品是正常的社交礼仪，而不应被视为违规行为。再如，在集体主义文化盛行的国家，员工可能更倾向于团队利益最大化，对个人行为的合规性关注度相对较低，这可能导致合规政策在执行过程中打折扣。

2. 建议措施

• 企业应设计本地化的合规政策，充分考虑当地文化特点和员工的接受程度。在制定政策时，可邀请当地员工代表参与讨论，了解他们的意见和建议，使政策既能符合企业整体的合规要求，又能与当地文化相适应。同时，通过定期培训提升员工的合规意识至关重要。培训内容应结合当地文化背景，采用易于理解和接受的方式，如案例教学、角色扮演等。例如，企业可以选取与当地文化相关的合规案例，进行深入剖析和讲解，让员工直观地感受到违规行为的后果和合规的重要性。此外，培训应涵盖不同层级的员工，从高层管理人员到基层员工，确保全体员工都能树立正确的合规观念。

（三）举报人、被举报人的保护与激励机制

1. 国际上对举报人保护的重视

• 近年来，国际社会对举报人在防止欺诈、腐败等不法行为中的重要作用越来越重视。美国《吹哨人保护法》（Whistleblower Protection Act）为举报人提供了全面的保护措施，禁止雇主对举报人进行打击报复，如降职、辞退、减少工资等。违反该法的企业将面临严厉的处罚，包括支付举报人的补偿金、恢复其职位等。类似的，欧盟也通过了《吹哨人保护指令》，要求成员国制定相应的法律法规，保护举报人在各种领域的合法权益。

2. 建议措施

• 企业应建立匿名举报渠道，如设立专门的举报邮箱、开通 24 小时举报热线或搭建在线举报平台等。这些渠道应确保举报人能够匿名提交举报信息，且企业的调查人员无法通过技术手段追溯举报人的身份。同时，企业应在内部政策中明确将报复举报人的行为纳入纪律处分范围。一旦发现有员工对举报人进行打击报复，应依据情节轻重给予相应的处罚，如警告、罚款、降职甚至辞退等，以此形成有效的威慑，保障举报人的合法权益。

• 激励机制：在举报机制中，激励机制与保护被举报人权益缺一不可。一方面，完善的激励机制至关重要。当举报内容经调查属实，应给予举报人相应奖励，奖励形式应多样化，涵盖物质奖励与岗位职级晋升等，这既能表达对举报人勇气与贡献的认可，也能激发更多人参与监督，形成正向激励循环，让正义之举得到回报，为维护组织廉洁营造积极氛围。

  
  

• 还应保护被举报人的合法权益，并保密投诉、举报事项。另一方面，保护被举报人的合法权益同样关键。要将所有投诉举报严格保密，无论是举报渠道的设置，还是后续调查过程，都必须建立严密的保密防线，防止信息泄露。在未查明事实前，被举报人应享受无罪推定，避免其因不实举报遭受名誉与职业发展损害，确保整个举报流程在公平、公正、合法的框架内运行，平衡各方权益，维护组织稳定与信任。

（四）多国法律冲突

1. 不同司法管辖区法律的差异与冲突

• 不同国家和地区的法律体系各异，导致某些商业行为在一些国家是合法的，但在其他国家则可能构成违法。例如，在美国，某些情况下允许企业在销售过程中向客户支付合理的服务费用，但在中国，如果这种支付行为被认定为变相的商业贿赂，则可能违反《中华人民共和国反不正当竞争法》。

2. 建议措施

• 聘请熟悉多国法律的法律顾问是企业应对法律冲突的有效途径。这些法律顾问不仅应具备深厚的法律知识，还应了解不同国家的法律文化和实践特点。他们能够在企业开展业务前，对可能面临的法律风险进行全面评估，并制定相应的合规策略。在内部调查过程中，法律顾问可以确保调查程序和方法符合各个司法管辖区的法律规定，同时协助企业与不同国家的监管机构进行沟通协调。此外，法律顾问还可以在企业制定整改措施时，提供专业的法律意见，确保整改措施的合法性和有效性，避免因违反其他国家的法律而引发新的问题。

（五）应急预案与危机公关

1. 内部问题引发的外部质疑与影响

• 一旦企业的内部问题被外界知晓，如被媒体报道或监管机构调查，企业将迅速面临来自媒体、公众、投资者、客户等多方面的质疑和压力。例如，某食品企业被曝光其海外工厂存在食品安全问题，导致消费者对其产品的信任度大幅下降，股价暴跌，甚至面临大规模的产品召回和法律诉讼。在这种情况下，企业如果不能及时、有效地应对，可能会遭受严重的声誉损失和经济损失。

2. 建议措施

• 企业在危机公关中展现透明度至关重要。当内部问题曝光后，企业应第一时间向公众和相关方披露问题的真实情况，包括问题的性质、范围、可能的影响以及企业已经采取或计划采取的应对措施等。透明度能够增强公众对企业的信任，减少猜测和谣言的传播。同时，企业应尽早采取补救措施，如对受影响的消费者进行赔偿、对问题产品进行召回、对违规员工进行处理等，以实际行动表明企业对问题的重视和解决的决心。此外，企业还应建立快速响应机制，在危机发生后迅速启动应急预案，协调各部门的行动，统一对外口径，确保危机公关工作的高效开展。

五、结论与建议

中国企业在出海过程中面临的内部调查问题复杂多变，尤其是涉及舞弊、贪污挪用和举报事项时，企业需以高度的敏感性和专业性进行处理。内部调查不仅是危机管理的重要手段，也是提升企业治理水平的契机。以下是针对出海企业加强内部调查与危机管理能力的具体建议：

（一）建立健全的合规管理与内部控制体系

1. 完善举报机制

• 企业应建立多渠道的举报机制，包括设立专门的举报邮箱、热线电话以及在线举报平台等，确保员工、供应商和第三方合作伙伴能够便捷、安全地举报潜在的违规行为。同时，企业需要对举报渠道进行广泛宣传，提高员工对举报机制的认知度和信任度。例如，某跨国企业在全球范围内推广统一的举报热线，并提供多种语言服务，方便不同地区的员工进行举报。为保护举报人的隐私和安全，企业应实施严格的保密措施，确保举报人的身份信息不被泄露。对经调查属实的举报，企业应给予举报人适当的奖励，以鼓励更多人积极参与监督。

2. 强化反舞弊政策

• 制定全面、明确的反舞弊政策，详细规定舞弊行为的定义、种类、举报和调查流程以及相应的处罚措施。企业应将反舞弊政策纳入员工手册和合同中，确保所有员工了解并遵守相关规定。定期对反舞弊政策进行评估和更新，以适应不断变化的市场环境和法律要求。例如，某金融机构在其反舞弊政策中明确规定，员工不得以任何方式参与或协助舞弊行为，违反者将面临严厉的纪律处分，包括解除劳动合同和追究法律责任。同时，在与经销商、分包商、分销商或联合体伙伴等外部商业伙伴的合作过程中，建议明确设置具体、清晰、全面的反舞弊条款，并配合增加由不合规行为触发的终止合同的权利，以保障商业伙伴层面的合规。通过严格的政策约束，企业能够有效震慑潜在的舞弊行为，维护企业的合法权益。

3. 优化内部控制流程

• 对企业的内部控制流程进行全面梳理和优化，确保关键业务环节和管理活动得到有效监控。加强财务审批、采购管理、合同签订等高风险领域的内部控制，建立多层次的审批机制和监督制度。例如，在财务审批方面，企业可以实施双人审批制度，对于大额资金支出和重要财务决策，要求至少两名管理人员共同审批，以防止财务舞弊行为的发生。同时，企业应定期开展内部审计，对内部控制的有效性进行测试和评估，及时发现并纠正存在的问题，不断改进内部控制体系。

（二）提前布局跨境合规能力

1. 深入研究目标国法律法规

• 在进入海外市场之前，企业应组织专业团队对目标国家和地区的法律法规进行全面、深入的研究。重点关注反腐败、数据保护、劳动法规、贸易管制、知识产权保护等领域的法律法规，以及当地的商业惯例和监管要求。例如，某科技企业在进入欧盟市场前，专门成立了法律研究小组，对GDPR、Whistleblower Protection Act以及各成员国的相关法律法规进行了详细解读，为企业在欧盟的合规运营提供了坚实的法律基础。同时，企业可以聘请当地法律顾问或专业咨询机构，获取专业的法律意见和建议，确保对目标国法律法规的理解和适用准确无误。

2. 制定跨境合规指南

• 根据目标国法律法规和企业自身的业务特点，制定详细的跨境合规指南，为海外员工和业务部门提供明确的合规操作指引。合规指南应涵盖各个业务领域的合规要求，包括市场营销、采购销售、财务金融、人力资源等方面。例如，在市场营销领域，合规指南应明确规定企业在广告宣传、促销活动、客户关系管理等方面应遵守的法律法规和道德规范，禁止进行虚假宣传、商业贿赂等不正当竞争行为。通过向员工发放合规指南手册、组织合规培训等方式，确保员工熟悉并理解合规指南的内容，能够在日常工作中正确执行。

3. 建立跨境合规审核机制

• 建立健全的跨境合规审核机制，对企业的重大业务决策、合同协议、交易行为等进行合规性审核。确保所有跨境业务活动都符合目标国法律法规和企业的合规政策。在业务决策方面，企业的海外投资、并购、战略合作等重大事项应经过合规部门的审核，评估潜在的合规风险，并提出相应的风险应对措施。对于合同协议，企业应建立标准化的合同审核流程，由法务人员和合规人员共同审查合同条款的合法性、合规性和合理性，防止合同中存在违法违规内容或潜在的风险条款。在交易行为审核方面，企业可以利用大数据、人工智能等技术手段，对跨境交易进行实时监控和分析，及时发现异常交易行为并进行调查处理。

（三）注重文化融合与员工培训

1. 推动文化融合

• 积极推行文化融合策略，促进企业内部不同文化背景员工之间的相互理解和合作。在跨文化团队中，开展形式多样的文化交流活动，如文化讲座、主题聚会、团队建设活动等，增进员工对企业文化的认同感和归属感。例如，某汽车制造企业在海外工厂定期举办中西方文化交融活动，邀请当地员工和中方管理人员共同参与，展示不同国家的文化特色和传统习俗，增进双方的了解和友谊。同时，企业应尊重当地文化差异，在人力资源管理、市场营销、公共关系等方面，充分考虑当地文化背景和员工的文化特点，避免因文化冲突引发合规问题和管理障碍。

2. 强化员工合规培训

• 针对海外员工，制定系统的合规培训计划，根据不同国家和地区的法律法规、文化背景以及业务需求，设计个性化的培训课程。培训内容应包括目标国法律法规解读、企业合规政策和制度讲解、实际案例分析、合规风险识别与应对技巧等。采用多样化的培训方式，如线上培训、线下讲座、案例研讨、模拟演练等，提高培训的趣味性和实效性。

3. 建立社交媒体制度。为维护公司声誉及利益，保护员工及相关方权益，全体员工在使用社交媒体（包括但不限于微博、微信、朋友圈、知乎、抖音、小红书、Facebook、Twitter、LinkedIn 等各类公开或半公开平台）时，考虑需要要求严格遵守以下规定：

• 禁止损害公司及员工声誉：无论在岗期间还是非工作时间，员工不应发布、转发、评论或以任何形式传播任何可能对公司形象、业务、声誉、管理层或公司其他雇员产生负面影响的言论或信息。

  
  

• 涉及公司及相关方的评论须经审批：员工在社交媒体上发表的、涉及对公司（包括其业务、产品、服务、策略、财务状况等）、公司雇员、管理层、股东、客户、供应商、合作伙伴等任何相关方进行评论、评价或讨论的内容，必须事先获得公司授权部门（如公关部、法务部或指定管理层）的书面批准。

  
  

• 避免支持竞争对手：员工不应在社交媒体上发布、转发或传播任何支持、推广或有利于公司直接或间接竞争对手的言论、信息或内容（例如，赞扬竞争对手的产品/服务优于本公司，鼓励他人选择竞争对手等）。

（四）在发生问题时保持透明与合作

1. 主动配合监管机构调查

• 当企业面临监管机构的调查时，应保持积极主动的态度，全力配合调查工作。及时向监管机构提供所需的文件、数据和信息，确保调查的顺利进行。企业应建立与监管机构的沟通协调机制，指定专人负责与监管机构保持密切联系，及时了解调查进展和监管要求。例如，在收到监管机构的调查通知书后，企业应迅速组织内部调查团队，对涉及的问题进行全面自查，并在规定的时间内向监管机构提交详细的自查报告和相关证据。同时，企业应尊重监管机构的权威，积极配合监管机构的现场检查、询问调查等工作，避免因不配合调查而面临更严厉的处罚。

2. 及时进行信息披露

• 在问题发生后，企业应及时、准确、完整地向公众和利益相关者披露信息，避免谣言和不实信息的传播。通过企业官方网站、新闻发布会、社交媒体平台等渠道，发布权威、真实的信息，说明问题的性质、原因、影响范围以及企业已经采取或计划采取的应对措施。例如，某食品企业在发现产品安全问题后，迅速通过企业官方网站发布召回公告，向消费者详细说明问题产品的批次、危害以及召回流程，同时向监管部门和公众承诺将采取一系列措施加强质量管控，确保类似问题不再发生。在信息披露过程中，企业应保持透明度和诚信度，不得隐瞒、虚假或误导性陈述，以维护企业的声誉和公信力。

3. 积极回应公众关切

• 关注公众和媒体的反应，及时回应社会关切和质疑。安排专人负责监测和分析媒体报道、社交媒体舆论等，对公众关心的问题进行及时解答和澄清。例如，企业可以组织专家、学者或行业权威人士召开新闻发布会，就问题的技术细节、行业规范等进行专业解读，消除公众的误解和疑虑。同时，企业应积极与消费者、投资者、合作伙伴等利益相关者进行沟通和协商，听取他们的意见和建议，采取有效的补救措施，最大程度地减少问题对各方利益的影响，重建公众对企业的信任。

通过上述措施，中国企业能够更加从容应对海外市场的各种挑战，在国际化进程中实现长期稳健发展。

声 明

《君合法律评论》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为君合律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。