近来，君合代理的多起知识产权相关案件相继入选最高人民法院、最高人民检察院及各地法院、检察院的年度典型案例。从专利的技术战场到反不正当竞争的市场规则，从商标的品牌防线到著作权的创作领地，这些覆盖广泛的入选案例，共同勾勒出君合知识产权业务“全线均衡、多点突破”的专业底色：

跨境电商巨头专利被侵权案

君合专利团队代理全球领先科技跨境电商巨头某公司（下附简称为“A公司”），应对某非实施实体（NPE）发起的大规模专利侵权诉讼及代理的相关专利无效行政诉讼，历经南京中院一审、最高人民法院二审，近日最终获得全面胜诉。此次胜诉不仅为A公司在中国市场的业务稳健运营筑牢法律屏障，更以最高院标杆性判决厘清ICT行业创造性认定标准，充分显示君合在高科技知识产权争议解决领域的顶尖实力和专业能力。

A公司深耕全球科技领域，核心业务涵盖智能硬件与云计算服务，其设计并销售的智能音箱、电视棒、平板电脑等产品，主要生产环节均布局于中国；同时，A公司积极拓展中国市场，与国内企业深度合作，提供A云服务业务，形成了“智能硬件生产+云计算服务”的双重市场布局。此次发起诉讼的某公司，系典型的“非实施实体（NPE）”——自身不从事相关产品生产与技术应用，仅通过持有专利、发起诉讼、索要许可费等方式影响高科技企业的商业运行，从而达到索要金钱的目的。该公司精准锁定A公司在中国的核心业务，针对上述智能硬件产品及云服务，在各地不同法院密集发起50余件专利侵权诉讼，意图通过大规模诉讼施压，只要能获得一件胜诉案件，就会干扰A公司产品在中国的正常生产节奏，也会阻碍A云服务的顺利运营，从而达到迫使A公司支付高额专利费的目的。

作为A公司的代理方，君合专利团队高度重视此次系列案件，迅速抽调骨干力量，组建专项服务团队。主办合伙人首先向最高人民法院申请集中管辖，避免多点作战。经多次沟通和提交意见和证据，最终最高人民法院指定南京中院集中审理此系列案件，同时指明在此系列案件未审结之前，该NPE公司不得基于相关专利再次提出新的诉讼。此后，依托君合专利团队成员深厚的专利法律功底、丰富的争议解决经验、对IoT及云计算技术的深刻理解，专项团队全面介入案件审理全流程，制定了“侵权抗辩+专利无效+技术分析+权利要求解释”的多重应对策略，全力维护A公司的合法权益。团队成员相互配合、精益求精，对50余件侵权诉讼案件逐一梳理、逐项分析，深入剖析涉案专利的权利要求书、说明书和审查历史，精准对接A公司智能硬件产品的技术原理、设计方案及云服务的技术架构，提炼核心不侵权抗辩要点，构建严谨、完整的抗辩体系；同时，针对该NPE公司赖以主张权利的3件核心专利，团队同步启动专利无效宣告程序，从现有技术、技术方案、创造性、与侵权诉讼的衔接等多维度，全面、细致论证涉案专利属于现有技术的简单拼凑，不符合授权条件，通过打点及面，锁定系列案件的“痛点”，为系列案件的全面胜诉奠定了坚实基础。

庭审环节，君合专项团队凭借严谨的逻辑推演、扎实的证据准备、专业的庭审抗辩能力，顶住该NPE公司代表的陈述，清晰、有力地阐述A公司的相关产品及云服务未落入涉案专利保护范围的核心观点，逐一反驳该NPE公司的不合理侵权主张。历经南京中院一审的多轮审理和最高人民法院的二审庭审，一、二级法院最终全部采纳君合团队的抗辩意见，驳回NPE公司的全部诉讼请求，A公司获得系列专利侵权诉讼的全面胜利，其产品生产与云服务运营均得以正常推进，法律风险与商业压力得到彻底化解。

更为值得关注的是，在与该系列侵权诉讼相关的无效行政诉讼中，针对该NPE公司涉案的3件核心专利，经详细、深入审理，最高人民法院二审作出判决，最终依法撤销国家知识产权局维持该3件专利有效的决定。该系列行政判决具有极强的行业指导意义，明确厘清了涉物联网通信技术领域“组合式创新”与“现有技术手段简单叠加、重组”的法律边界，有效遏制了利用“伪创新专利”滥用权利、恶意诉讼的行为，为信息技术领域的发明创造，划定了清晰的创造性法律规范，引导行业在规范下创新，推动知识产权保护体系更加完善。

本案的牵头合伙人为王昭林，主要承办合伙人为王昭林、魏宇明。鉴于该案的典型性、复杂性及行业指导价值，最高人民法院知识产权法庭已将上述行政判决作为典型案例，纳入《最高人民法院知识产权法庭年度报告（2025）》，为全国法院审理同类知识产权案件提供重要参考依据，也进一步凸显了君合专利团队的专业能力与行业影响力，体现了君合专利团队在技术类知识产权高端争议解决领域的行业地位。

某酒业公司与某科技公司不正当竞争纠纷案

本案为白酒企业与头部直播平台不正当竞争纠纷典型案例，聚焦直播带货行业规范与实体品牌商誉保护。法院结合多方权益，明晰直播宣传边界与误导性信息认定标准，助力行业合规发展。君合团队在案件不利态势下调整诉讼策略，聚焦损害限缩，通过质证否定原告千万级损失报告效力，依托客观事实切断侵权因果关系，最终将赔偿金额大幅压降至 30 万元，压降比例超 97%。本案形成电商诋毁纠纷损失抗辩实操参考，彰显团队处理大额、疑难不正当竞争案件的专业优势。

本案主要承办合伙人为徐初萌和张传磊，并入选《全国法院知识产权案件法律适用问题年度报告（2025）摘要》和重庆市高级人民法院《重庆法院知识产权司法保护典型案例》。

挪威海某公司商标侵权及不正当竞争案

本案委托人系某境外知名建筑材料与铝业企业也是世界500强公司，其核心品牌在华拥有极高的知名度与市场影响力，相关品牌标识已形成稳定的市场认知，深受行业及消费者认可。针对上海某实业有限公司等三主体的商标侵权及不正当竞争行为，君合商标团队制定详细的行政和民事程序联动的全面策略，全面启动异议、撤销及无效宣告等行政程序，成功打击对方的全部恶意商标申请和注册，在同时启动的民事诉讼程序中也大获全胜。上海知识产权法院支持君合客户商标侵权与不正当竞争主张，并顶格适用5倍惩罚性赔偿，判赔额高达2500余万元。二审中，被告同意一次性立即赔偿客户2600万，双方撤回上诉，一审判决已经生效。

本案的核心创新与典型意义体现在三个方面：其一，严格立足《商标法》制止市场混淆的立法目的，以相关公众的认知习惯与判断标准作为混淆认定的核心落脚点，精准界定侵权边界；其二，针对被告恶意抢注商标、恶意受让商标、在明知真正权利人商标长期大量使用的情况下仍恶意对原告商标提起撤三申请，以及通过不正当手段利用抢注来的商标攫取交易机会等一系列恶意行为，灵活适用《反不正当竞争法》一般条款进行全面规制，有效制止了被告后续可能实施的恶意模仿、商标申请等侵权行为，形成长效维权屏障；其三，在赔偿数额认定上，以被告的侵权获利作为计算基数，君合团队成功争取顶格5倍惩罚性赔偿，最终实现高额判赔，该案也是商标侵权与不正当竞争领域中罕见的高判赔案例。

本案牵头合伙人为徐初萌，主要承办合伙人为徐初萌、赵华峰、张传磊。本案的判决不仅充分维护了委托人的品牌价值，也彰显了司法对恶意侵权行为的严厉惩处，对倡导市场主体诚信经营、规范商标使用秩序、营造公平竞争的营商环境具有重要的示范与引导作用。

本案件入选上海市高级人民法院2025年12月公布的“上海法院涉知识产权惩罚性赔偿典型案例”，被写入2024年《上海市高级人民法院工作报告》，入选北京商标协会2026年4月22日发布的“2025年度商标十大诉讼典型案例”。

涉“皇冠丹麦曲奇”商标官方标志保护及具有欺骗性案

本案是适用商标法官方标志保护与欺骗性条款的典型案例。法院立足立法本意，精准界定商标法第十条第一款第四项适用标准，通过比对诉争皇冠图形与丹麦皇室官方标志，明确外国官方标志在我国的保护要件与认定规则。同时结合第七条欺骗性条款，从严规制易误导商品产地的商标注册行为。该案明晰了外国官方标志的司法保护边界，厘清两类禁用条款的适用逻辑，为此类涉外标志驳回、制止误导性商标注册案件审理提供重要裁判参考与实践指引。

本案承办合伙人为孙涛、张传磊，并入选北京市高级人民法院发布的《北京法院2025年度商标授权确权司法保护十大案例》。

白酒瓶仿中信大厦建筑外形著作权侵权案

本案是传统文化衍生建筑作品知识产权保护典型案例，明确建筑作品受著作权保护的核心要件：需具备脱离实用功能的艺术美感与独创表达，合理转化传统元素可构成合法作品。本案厘清文化传承创新与侵权模仿的边界，鼓励传统文化创新再创作，禁止擅自复制他人独创性转化成果。裁判为国风建筑设计划定司法保护边界，警示酒类等行业蹭地标建筑商业牟利的法律风险，也为构筑物、公共艺术品侵权案件提供裁判参考，完善了建筑作品版权司法保护实践。

本案承办合伙人为孙涛、张传磊，并于2026年4月23日入选北京市朝阳区人民法院发布的“2023-2025年度知识产权审判护航区域高质量发展典型案例”；获 “2025年北京知识产权法院版权典型案例”及“律新社2025年度标杆案例”。

每一个案件的背后，是君合知识产权团队在专利说明书的技术迷宫中反复比对、在商标抢注的层层设防中见招拆招、在直播带货新型纠纷的规则空白处破局开路、在跨境交易的管辖权争议中正本清源。阅卷千页，检索万条，攻防数轮——那些法庭上引为关键的一纸证据、一句法条、一个判例，背后往往是数月的案头功课与数十稿的反复推敲。君合将继续深耕知识产权领域，以专业能力守护创新价值，为客户提供持续、可靠的法律服务。