配图：陈杰

引  言

为了出具本报告，本人详细审阅了清人金圣叹批注的《水浒》[1]（以下简称“金批水浒”）以及此后多种严肃的、搞怪的研读著作。但鉴于宋江等人早已作古，本人无法向其送达尽职调查清单，或就重大和疑难问题直接向水泊梁山强盗公司（以下简称“梁山公司”）相关人员进行询问。另外，因时空所限，本人无法走访赵宋政府有关部门，并就宋江等人的事迹访谈主管官员。所以，本报告不排除在相关事件上，可能存在事实上的出入。

本人作为中华人民共和国的一名普通读者，是根据一个普通的、通情达理的人的认知水平，以及对邓小平理论、“三个代表”思想和科学发展观的理解，同时参考赵宋王朝当时的主流世界观、价值观，就本报告出具日之前已发生并存在的事实出具本报告。

本报告将限于对截止本报告出具日为本人所知的情况进行分析和判断。如各位读者认为必要，本人将按照各位读者的要求进一步调查，并将在进一步审慎调查的基础上对本报告的内容进行修改和补充。需要说明的是，本次稿费不包括补充调查的成本和酬金，需另行支付。

基于以上前提、条件、假设及谅解，本人出具如下报告。　　

君合北京办公室  李立山

[1] 金圣叹以一百回《水浒》为版本，将后三十回腰斩，只保留前七十回。所以，故事的高潮停在梁山大聚义，英雄排座次。此后受招安、征辽、平田虎、讨方腊等均不在本次调查范围之内。

序言·《水浒》与历史上的宋江

一、宋江生平考

《宋史· 徽宗纪》：“宣和三年二月……方腊陷处州，淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕；又犯京东、江北，入楚、海州界，命知州张叔夜招讨之。”

《宋史·张叔夜传》，“辛丑年二月（宣和三年，公元1121年）淮南宋江起为盗，以三十六人，横行河朔（今河北）转掠十郡，官军莫敢撄其锋，知亳州侯蒙上书，言江才必有过人者，不若赦之，使讨方腊以自赎，帝命蒙知东平府，未赴而卒，又命张叔夜知海州，江将至海州，叔夜使问者（即间谍）觇（意窥控）所向，江径趋海滨，动钜舟十余，载卤（同虏）获。叔夜募死士得千余人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战，先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟，贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。”

其他如《宋史·侯蒙传》、李真《十朝纲要》、徐莘《三朝北盟会编》、周密《癸辛杂识续集》等也或多或少有关于宋江的记载，尽管这些材料芜杂，甚至彼此抵牾，但却从不同角度证明，历史上确有宋江其人。但前尘往事如云烟，已消散在彼此面前。正如法律事实并不等同于历史真实一样，宋江行迹究竟如何，在穿越时空飞行器发明之前，本人暂无法考证其真伪。

二、《水浒》作者及生平考

虽然历史上真实的宋江行迹难考，但自北宋以来，宋江等人组织、领导、参加黑社会性质组织梁山公司，以暴力、威胁或者其他手段称霸一方的故事却盛行于民间，《水浒》正是这些民间传说的集大成者。但对于该书的作者是谁，向来是史家未解之题。有云施耐庵者，亦有云罗贯中者，还有云施罗合著者。并且各有来历，难以使相互信服。

根据本人的审慎调查，《三国演义》为罗氏所著，基本不存在争议。《三国演义》与《水浒》有一共同之处就是均有战争场面描写，但笔法、架构、气魄之高下，不可同日而语，《三国演义》的造诣远非《水浒》所能企及。所以，说《水浒》是罗氏所著，实难苟同。

综上，本人顷向于认为《水浒》为施耐庵所撰。

关于施耐庵的生平，可靠文献非常有限。据清乾隆时代苏州名流顾丹午所著《顾丹午笔记》载：“施耐庵，钱塘人，与刘青田[2]相契。明太祖搜罗人材，刘荐耐庵，命访之。适耐庵作《水浒》甫竣。刘阅之，遂不言荐。归报太祖曰：‘此人心思才力已耗尽于一部小说矣。用之何益！’”

假设这个记载属实，据此推断施耐庵应为元末明初钱塘人（今浙江杭州）。但江苏人不高兴了，说施耐庵不过是在钱塘做了两年小官，但因其正直行为时时受其上司的干预，本着“当官不为民作主，不如回家种红薯”的朴素民主思想，愤然挂冠回乡。江苏兴化白驹场才是施公祖籍，施公墓也建在那里。根据落叶归根的观念，如果白驹场的施公墓是真墓，倒是不排除施公祖籍为江苏的可能性。

江苏人嘴上不饶人，手上行动也快。重修施耐庵墓，立碑建坊，江苏省人民政府于1957年6月、1982年5月两次公布施耐庵墓为江苏省文物保护单位，1993年8月“施耐庵纪念馆”在大丰市白驹镇建成并开馆。

施耐庵是哪里人别无定论，但根据本人的调查，有一点是可以肯定的，那就是《水浒传》的作者是南方人，而且，未到过北方或对北方地理不熟悉。从以下两处便可看出：

第一，金批水浒第十回“朱贵水亭施号箭，林冲雪夜上梁山”记载，林冲要上梁山公司，在朱贵酒店中请店小二觅只船载来他过去。“没多时，只见对过芦苇泊里，三五个小喽罗摇着一只快船过来，径至水亭下”。前一回“林教头风雪山神庙”中已对当时的风雪之大做过描写，甚至压倒了草料场林冲的两间草厅。所以，根据基本的气象常识推断，如此严寒之下，断无水不结冰之理。黄河还有冰凌，一个小小水泊，再大也不至于冬天仍可行船。据此推断，作者应是个南方人，没有见过千里冰封、万里雪飘的北国风光。

第二，金批水浒第三十八回“浔阳楼宋江吟反诗，梁山泊戴宗传假信”记载，宋江在多喝了几碗马尿后，一时头脑发昏，在浔阳楼墙上乱写乱画，写了首危害国家安全的诗。事后被落破知识分子黄文柄看到并检举揭发到江州知府蔡九那里。宋江被关进了班房，并企图以装疯卖傻充当无民事行为能力人蒙混过关，无奈黄文柄精细过人（本人怀疑这厮平时喜欢看些侦探小说），宋江的把戏被揭穿。但在对宋江是就地处斩还是押送京师的问题上，蔡九知府一时难以定夺。遂委派江州两院节级，江湖人称神行太保的戴宗送信上京，请示他老子蔡京。故事说得环环相扣，但却在地理上出了纰漏。江州（今江西九江）在京师开封府（今河南开封）南面，梁山，古称良山，《山东通志》云：“汉文帝第二子梁孝王常围猎于此，死后葬于山麓，遂易名梁山，”在今山东省西南，在江州东北、开封东南。所以，如果戴宗脑子没进水的话，最快捷路线应该是向西北经鄂州，走周口至开封，而不应是向东北跑到山东，然后兜个大圈子从山东去开封。本人认为，戴宗脑子应该没有进水，而是作者对北方地理不熟。

（黑色箭头为金批水浒中路线，红色箭头为神志清醒时的路线。）

施耐庵究意是哪里人？这个问题还是留给史学家们去争论吧。浙江也罢，江苏也罢，亦或是别的什么地方，与我们这些现代人其实关系关不重大。正如邻居家孩子高考考了个状元，和咱家一点关系也扯不上一般，那终究是邻居家孩子的荣誉。

[2] 就是大名鼎鼎的刘伯温。

三、《水浒》主题考

记不得是在小学还是中学的课本里，每每论及《水浒》的主题思想，都会有标准的说法，即《水浒》是一部描写宋朝农民起义的书，以农民起义的发生、发展过程为主线，通过各个英雄被逼上梁山的不同经历，描写出他们由个体觉醒到走上小规模联合反抗，到发展为盛大的农民起义队伍的全过程，表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象。作者站在被压迫者一边，歌颂了农民起义领袖们劫富济贫、除暴安良的正义行为，肯定了他们敢于造反、敢于斗争的革命精神。

呜呼哀哉！可怜我们那些被这样的八股教材毒害至深的祖国的花朵们，还在如教徒一般虔诚地背诵着这样荒谬、肤浅而扯淡的标准答案。

毛主席教导我们，没有调查就没有发言权。通过本次审慎调查，本人简要总结如下：

金批水浒全书七十回，只有第十五回“杨志押送金银担，吴用智取生辰纲”中，白胜挑着一副酒桶往黄泥冈上走时唱的一首歌谣与农民沾点边：赤日炎炎似火烧，野田禾苗半枯焦。农夫心内如汤煮，公子王孙把扇摇。除此之外，未见半句与“三农”有关的故事。

另外，梁山公司一百零八位股东中，有没落的贵族，如柴进；有教书先生，如吴用；有士大夫如八十万禁军教头林冲、提辖鲁达、制使杨志，浦东巡简关胜等；有大地主如卢俊义，小地主如史进、孔明、李应等；还有走江湖的李忠，医生安道全，兽医皇浦端，猎户解氏兄弟、马贩子段景柱、看守所警员蔡庆蔡福等等。就是没有一个人是农民。

非但没有一个人是农民，这些人的所作所为也非“劫富济贫，除暴安良”的正义之举。

先说“劫富济贫”。水浒里第一次好汉抢劫的事是九纹龙史进剪径赤松林，而被劫对象却是花和尚鲁智深。和尚以化缘乞讨为生，不但不该被“劫”，反而应该是被“济”的人，但是史进却对和尚下手了，原因是“盘缠使尽，以此来在这里寻些盘缠”。再看当时的年度大案智取生辰纲，晁盖等人劫了十万贯生辰纲后，这些钱干嘛了呢？加盟梁山后拿出一些来分给了头领、喽罗，但没说分多少，合理推测应该不多。那剩下的呢，我想应该是自用了，或者用于梁山公司的发展壮大了，书中未表，但有一点可以肯定，没有济贫。再看林冲为了加盟梁山公司，不得已下山杀人，目的很明显，也不是为了济贫，而是为了递一个所谓的“投名状”。其他如在清风山上打家劫舍的燕顺、王英等，在芒砀山占山为王的项充、樊瑞等，还有在浔阳江上劫财害命的张横等人，没有一个是劫富济贫的。

如果说这些事都发生在加盟梁山公司之前，属于个人行为，那么，我们就来看看这些人加盟梁山公司以后的集体行动吧。

三打祝家庄，破庄之后，五十万石粮食及牛羊骡马、金银财宝全都拉回了梁山公司。明明弄得人家家破人亡，还说什么“与你村中除害，所有各家赐米一石，以表人心”。

无独有偶，攻破大名府后，国库里的金银宝物、粮食给养全都装上车子拉回梁山公司，虽然也分给了老百姓一些，但考虑到若大的大名府，百姓死伤近半，这点粮食顶多也就是个战争赔款，毫无济贫性质。

再说“除暴安良”。李逵是梁山公司的主要股东，是宋江的铁杆粉丝加心腹小弟，他的所作所为应该具有一定的代表性。

江州劫法场一回，李逵抡着两把板斧，“不问军官百姓，杀得尸横遍地，血流成渠”，连晁盖都看不过去了，大叫“不干百姓事，休只管伤人”，而李逵根本听不进去，“一斧一个，排头儿砍将去”。虽说杀的是官兵，但考虑到赵宋政府也确实腐败得不招人待见，除暴之说免强成立。但平民百姓也杀，而且大杀特杀，就不能不让人质疑安良一说了。

祝家庄被攻破之后，祝彪本打算投奔扈家庄，不想被扈成绑了来献给宋江。途中遇到了李逵，这厮不问三七二十一，“只一斧，砍翻祝彪头来……再抡起双斧，便看着扈成砍来”。幸好扈成跑得快，免吃了一斧，可惜“李逵正杀得手顺，直抢入扈家庄里，把扈太公一门老幼尽数杀了，不留一个”。祝彪是祝家兄弟三人中最厉害的一个，既然是梁山公司的竞争对手，砍了也有些道理。但扈家庄只是跟着祝朝奉抵抗梁山公司，顶多是个从犯，在其已投诚的情况下，李逵仍大开杀界，而且是灭门，非但说不上安良，简直就是造孽。

更令人发指的还在后头，宋江为了把朱仝搞到手，采纳了吴用的奸计，七月十五中元节放河灯之夜，趁着朱仝带着上司的孩子小衙内出门看灯不备，劫走了小衙内。等朱仝在树林里寻到时，“只见头劈做两半个，已死在那里”。

如果说这仅是李逵的个人行为，不足以代表整个梁山公司，那我们就看看梁山公司的公司行为是个什么样子。

江州劫法场，是梁山公司全体员工在晁盖带领下的第一次集体行动，城中百姓无非就是看了个热闹，就残遭屠戮，其野蛮之状前文已有交代，在此不再赘述。

经过三次拉锯，宋江终于打破了祝家庄，吴用与宋江把盏贺喜，商量着“要把这祝家庄村坊洗荡了”。后来石秀说起钟离老人指路之功，祝家庄的百姓才逃过一劫。可怜一庄百姓命如蝼蚁，命悬宋江一念之间。

攻打大名府时，梁山公司的翅膀已经相当的硬了，不再像江州劫法场时缺少经验、走机会主义冒险路线了，而是有计划、有步骤的行动。而这却造下了更大的孽，破城之后就是四个字：杀人放火，“大名城内，百姓黎民一个个鼠蹿狼奔，一家家神号鬼哭。四下里十数处火光亘天，四方不辨”。直到蔡福向柴进求情，“大官人可救一城百姓，休教残害”。等柴进寻着吴用传下号令时，城中将及损伤一半。而这一切作为的目的只是为了解救卢俊义和石秀。

综上，敢于造反、敢于斗争不假，但正义何在？何处济贫？何处安良？这样一部主人公没有一个是农民，所有故事没有一件与“三农”沾边的书，硬说成是农民起义的故事，硬把这些草莽英雄说成是劫富济贫、除暴安良的正义之师，我除了怀疑他的智商，更怀疑他的目的。

其实，水浒就是宋江等人组织、领导、参加黑社会性质组织梁山公司的故事，“其人不出绿林，其事不出劫杀”，仅此而已！若知正文如何，请听下期分解！