AI浪潮下人工智能产业的商标布局

当前，生成式人工智能、通用大模型、人形机器人等技术快速落地，人工智能产业从技术研发阶段全面迈入商业化量产与规模化应用阶段，行业市场竞争从技术比拼逐步延伸至品牌维度，头部企业品牌壁垒持续抬高，中小AI企业品牌生存压力加剧。与此同时，人工智能具备极强的跨界融合属性，产业链横跨智能硬件、算法软件、云端算力、内容文娱、商业营销、垂直行业赋能等多个领域，打破了传统行业商标保护边界清晰的格局。

行业发展过程中，商标侵权、恶意傍名牌、跨类别抢注等乱象层出不穷。究其根源，国内绝大多数AI企业存在明显的知识产权布局偏差：企业普遍重视核心技术专利、软件著作权保护，却忽视商标这一品牌底层资产，大多仅针对自身主营产品注册单一商标类别，未结合AI全产业链完成全链路商标布局。一旦出现第三方跨界抢注、同类企业搭便车侵权等行为，企业往往因商标保护范围存在盲区，无法通过法律途径有效维权，直接造成品牌价值受损、市场份额流失。

从实务层面来看，本文结合最新版尼斯商品和服务分类，系统梳理AI全产业链所需注册的商标商品与服务类别，划分必注（刚需必注）、补注（上下游关联）、选配（垂直场景）、防御（防御兜底）四大层级，为当下AI企业商标注册布局提供一定的参考。

一、AI产业商标布局特殊性与现存布局常见问题

1.AI行业商标布局独有特征

相较于传统制造业、互联网行业，人工智能产业商业模式与产品形态具备三大独有特征，也直接决定了其商标布局无法沿用单一类别注册的传统模式：

（1）产品形态软硬一体化。大量AI产品并非单纯的软件或硬件，而是软件算法+智能硬件绑定销售的模式，例如搭载自研大模型的智能机器人、内置AI助手的车载终端。单一商标类别只能覆盖软件或硬件其一，无法实现产品整体品牌的完整保护。

（2）经营服务场景多元化。一家AI企业往往同时开展多项业务，上游提供算力租赁、算法研发服务，中游提供AI内容生成、品牌营销服务，下游配套硬件安装运维服务，多类服务分属不同商标类别，单一类别无法覆盖全业务线。

（3）行业边界全面模糊化。AI属于通用赋能型技术，可全面渗透医疗、家居、金融、汽车、消费等各行各业，企业主营领域之外的大量空白类目极易被第三方抢注同名品牌，出现品牌跨行业滥用的风险。

2.国内AI企业商标布局常见问题

结合AI企业知识产权布局现状，目前行业主要存在四大共性误区：

（1）重技术确权，轻品牌确权。多数AI研发团队出身的企业，将知识产权预算全部投入专利和软著申请，认为技术壁垒足以保护企业发展，忽略商标价值，后期遭遇商标侵权时无维权依据。

（2）聚焦主营类目，遗漏配套类目。纯软件AI企业仅注册第9类的软件等相关类别，忽略硬件载体、云端服务、内容生成等配套服务；硬件厂商仅注册商品类目，遗漏技术运维、商业销售服务，形成保护漏洞。

（3）缺乏防御性商标布局意识。企业仅围绕自身现有业务注册商标，未提前布局空白衍生类目，第三方恶意抢注同名AI培训、AI文创、AI咨询等服务，蹭取企业品牌流量，干扰企业未来业务拓展。

（4）未跟进分类更新，保护范围滞后。第十三版尼斯分类针对人工智能新增多项专属商品和服务细目（例如人工智能即服务（AIaaS）），部分企业仍沿用旧版分类布局，商标保护项目无法覆盖最新AI产品形态，保护力度不足。

二、分层构建AI全产业链商标保护矩阵：从刚需注册到防御性兜底

结合AI上游算力、中游研发运营、下游硬件落地+垂直行业赋能的完整产业链，本文认为AI产业的商标布局可以分为核心刚需必注类目、上下游关联补注类目、垂直场景选配类目、防御兜底类目四个层级。

1.第一层：核心刚需必注类目

该层级为AI企业品牌保护的基础底盘，无论企业规模大小、业务方向差异，均需要优先注册，覆盖AI最核心的产品与服务。

（1）第9类/7类（商品类，第一优先级）

第9类为科学仪器、电子产品及可下载软件类目，是覆盖AI所有软件产品与硬件载体的核心商品类别，也是AI企业商标注册的首要类目。如果AI企业涉及到具身智能机器人等相关产品，则第7类的机器人、工业用机械臂等则同样需要注册。

（2）第42类（服务类，第一优先级）

第42类为科学技术研发、云计算、信息技术、计算机硬件与软件的设计与开发服务类目，覆盖AI全链条技术研发与后端技术服务，是AI技术属性最匹配的服务类目。

随着大模型的普及，AIGC产品已成为当前AI浪潮中的主流产品之一。以OpenAI为例，其核心AIGC产品的美国商标申请策略，正是上述“第9类+第42类”双核心布局的典型印证。针对CHATGPT的申请（序列号97928136  ），覆盖了第9类“用于人工生成人类语音和文本的可下载计算机程序及软件”等商品，以及第42类“提供在线不可下载的人工语音和文本生成软件、人工智能技术领域的研发服务”等服务。其视频生成模型SORA的申请（序列号98405663）同样遵循这一模式，既申请注册第9类“可下载的用于生成视频和图像的计算机程序及软件”等商品，也申请注册第42类“提供在线不可下载的视频和图像生成软件”等服务。这进一步说明，AI企业的刚需商标类别是“第9类（可下载软件商品）+第42类（在线SaaS/技术服务）”这一双核心架构。

2.第二层：产业链上下游关联类目（有对应业务必须补注）

该层级覆盖AI产业链上下游配套业务，企业只要开展对应经营活动，必须补充注册，避免业务上线后商标侵权风险。

（1）上游算力通信配套：第38类通讯服务。适配AI实时交互、数据传输业务。

（2）中游内容运营与商业推广：第35类、第41类。第35类（广告销售服务）应覆盖AI产品线上线下广告宣传、品牌招商、AI商城运营、数字人直播带货、商业管理及市场营销服务，所有涉及产品销售和品牌推广的企业均需注册。第41类（文娱教育服务）应覆盖AI生成图文、音视频原创内容，数字人直播演艺、人工智能职业培训、AI行业展会、线上智能娱乐服务。

（3）下游硬件运维：第37类安装维修服务，适配智能机器人、AI车载硬件、智能传感设备的现场安装、检修、维护、保养服务，面向硬件出货的企业不可或缺。

3.第三层：垂直场景细分类目（按企业赛道选择性注册）

AI赋能千行百业，深耕垂直领域的AI企业，需要针对性补充行业专属服务/商品类目，贴合细分经营场景。例如：

（1）医疗AI企业：第44类，人工智能医疗诊断服务、智能影像阅片服务、远程智能诊疗配套服务；第10类，医疗机器人；

（2）智能家居AI企业：第11类，AI智能空调、智能灯光、全屋智能控制家电、家用空气净化机器人等家居硬件产品；

（3）车载自动驾驶AI企业：第12类，自动驾驶车载终端、智能车载传感器、车载辅助驾驶硬件；

（4）金融科技AI企业：第36类，AI智能理财顾问、金融大数据分析、信贷智能评估服务。

4. 第四层：防御性兜底类目（无实际业务，防范恶意抢注）

防御性类目并非服务于现有业务，而是提前封锁空白领域，杜绝第三方蹭热度抢注，适合中大型AI企业布局。但需要在实施中需配合“撤三”风险预案，通过使用维持商标效力，实现从单纯注册到动态管理的跨越。

三、不同类型AI企业差异化商标布局实操方案

结合企业主营业务、经营规模与预算差异，针对市场主流四类AI企业，制定轻量化、精准化的商标注册组合方案，避免盲目注册造成成本浪费。

1. AI大模型/纯算法研发企业（无硬件、无直面C端业务）

（1）核心需求：保护算法软件、技术研发、云端算力服务，防范技术服务端侵权。

（2）布局方案：必注9类、42类；补注38类（数据通讯）、35类（品牌招商与B端推广）；防御注册41类、45类，防止品牌被用于AI培训、智能法务等衍生赛道。

2. AI智能硬件生产企业（具身智能、车载硬件、可穿戴设备厂商）

（1）核心需求：保护软件、实体硬件产品、硬件售后运维、产品销售渠道。

（2）布局方案：必注第7类机械/机器人/工业用机械臂、第9类控制软件与传感设备、第12类移动载体、第37类安装维修；补注35类（产品销售推广）、42类（软件、硬件配套技术服务）。全链路补充关联防御类目，实现硬件全生命周期品牌保护。

以Tesla围绕“TESLA OPTIMUS”的商标布局为参照，其策略在某种程度上与上述规划思路相契合。商标网信息显示，该标志除了在第7类（工业机器人）、第9类（机器人）等核心类别上申请注册外，还在服装鞋帽（第25类）、玩具（第28类）、厨房洁具及日用器皿（第21类）等非传统机器人类别上进行了布局。这类布局并非脱离主业，而是为人形机器人未来进入家庭、健身、生活服务等场景，并开展衍生品开发、品牌授权等商业化延伸提供支撑。

基于以上，对人形机器人企业而言，商标布局可遵循“核心优先、按需扩展”的原则：优先覆盖第7类（机械/机器人）、第9类（控制软件与传感设备）、第12类（移动载体）、第37类（安装维修），确保从硬件生产到技术服务的全链条保护；在品牌热度足够高或存在消费端传播计划时，再根据实际商业节奏补充注册第35类（产品销售推广）、第42类（技术服务）以及第25类（服装）、第28类（玩具/运动器材）、第21类（家居用品）等防御性类别，为未来的品牌运营与消费场景落地提供更完善的品牌保障。

3.AI内容/数字人/APP应用运营企业（直面C端用户）

（1）核心需求：保护移动端APP、AI生成内容、直播演艺、线上营销全链路。

（2）布局方案：必注9类（APP软件）、35类（为他人推销）、41类（内容与直播服务）；补注42类（软件运维）、38类（线上交互通讯）。

4.初创AI小微企业（预算有限、业务单一）

（1）核心需求：低成本筑牢核心品牌防线，优先规避最关键侵权风险。

（2）布局方案：极简双核心布局，仅优先注册第9类、第42类两大核心类目，待后续业务拓展、营收稳定后，再根据新增业务逐步补充上下游及防御类目。

四、AI行业商标布局特殊风险与优化建议

从全球头部AI企业与具身智能企业的商标布局和实践看，AI企业真实的商标需求并不只是“注册一个产品名”，而是围绕模型名称、产品名称、平台生态、API服务、移动端应用、硬件载体、商业推广、培训内容和跨境市场同步建立商标矩阵。当 AI 品牌正式开启商业化运作，产品发布、社区运营、渠道上架、客户合作、海外扩张等各类经营行为，都将直面商标相关风险，商标全链路布局也因此成为必然选择。

1.AI场景下商标注册专属风险

人工智能属于新兴领域，商标审查规则区别于传统行业，企业布局时需规避三大专属风险：

（1）通用名称驳回风险。包含“人工智能”“大模型”“AI助手”“数字人”等行业通用词汇的商标，因缺乏固有显著性，存在被商标局驳回的风险，企业命名需规避通用词汇堆砌，打造具备独特性的品牌名称。

美国专利商标局（USPTO）曾于 2024 年 2 月驳回 OpenAI 关于“GPT”标志的注册申请，核心理由是“GPT”作为Generative Pre-trained Transformer的缩写，已被行业用于描述一类生成式预训练模型，若由单一企业独占，将影响竞争者准确描述自身产品。由此可见，AI企业不能简单把“大模型、AI助手、GPT、Agent”等技术词当作核心商标，而应优先创造如Sora、ChatGPT这类更具识别性和独特性的品牌。

（2）AI生成标识权属风险。通用化的AI生的训练机制极易导致与现有作品或商标构成视觉近似。同时，纯AI输出难以形成完整的著作权证据链，导致商标在维权、交易时面临权属不稳的隐患。建议将AI定位为辅助设计工具，由人工完成核心创意与重构，并固化从提示词到终稿的全流程记录。

（3）行业名称近似风险。AI行业品牌命名同质化严重，同类企业名称高度近似，注册前必须完成全面商标近似检索，避免因近似问题被驳回，耽误品牌上线进度。

2.AI企业商标全周期布局优化建议

（1）前置布局，商标先行。在品牌立项、产品研发前期同步启动商标检索和注册，坚持先检索、注册、后上线产品，规避商标注册周期长导致的品牌空档期风险。

（2）动态跟进分类更新。持续关注尼斯分类版本更新以及国知局AI商标审查指南修订，及时新增最新AI细分商品与服务项目，贴合最新审查标准。

（3）国内外同步布局。国内AI企业出海已成常态，在布局国内商标的同时，提前通过马德里体系或单一国家注册，完成海外核心市场商标保护，防范海外品牌抢注。

（4）常态化商标监控。建立商标监控机制，及时监测第三方跨类抢注、近似侵权行为，在公告期内及时提出异议，守住品牌护城河。

以USPTO TTABVUE公开信息为例，OpenAI在2026年5月26日针对Badass Patches LLC的“PATCH GPT”商标（序列号99342697 ）提起异议程序，所引用权利包括CHATGPT、GPT、GPT-3、GPT-4、GPT-5等多个商标/申请。该案表明，即便“GPT”本身存在描述性争议，企业仍会围绕已经形成市场识别度的产品系列持续进行公告监控、异议和防御性维权。对AI企业而言，商标注册不是一次性动作，而应配套商标监测、公告期异议、近似标识清理和应用商店/开源包名监控。

综上，AI企业商标布局应从“产品上线后补注册”转为“命名前检索、发布前申请、上线后监控、出海前扩展”的全周期管理。

六、结语

人工智能产业软硬结合、跨界赋能的行业特性，决定了传统单一类别的商标布局模式完全失效，AI企业必须建立双核心+多延伸+防御兜底的分层商标布局体系。以第9类软件、第42类AI技术服务为两大核心基础类目，筑牢品牌基本盘；依托7类、12类、35类、38类、41类、37类覆盖产业链上下游配套业务；结合自身赛道补充医疗、车载、家居等垂直行业类目；搭配兜底防御类目防范恶意抢注。

对于不同规模、不同赛道的AI企业，无需盲目全类别注册，可结合自身业务按需取舍，兼顾保护效果与布局成本。随着AI技术持续迭代，新的产品形态与服务模式还将不断涌现，商标保护的边界也会持续拓宽。未来AI企业需要将商标布局纳入企业整体知识产权战略，实现技术专利、软件著作权、商标品牌三位一体的全方位保护，真正依托知识产权构建企业核心竞争壁垒。

声 明

《君合法律评论》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为君合律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。