范式已变（一）：科技成果转化的终点已经不是IPO了——但你所有的制度都是为IPO设计的

一、某转化中心主任跟我吐槽：赋权方案改了三版，科研团队还是不满意，说“股权比例再高，IPO遥遥无期，锁定期一加，跟废纸有什么区别？”他不是个例。越做前沿技术的团队，这个矛盾越尖锐——制度给的是“赌退出”的筹码，但项目走的根本不是IPO的路。

做成果转化制度设计的人，大概都熟悉这样一个起点：坐下来讨论赋权方案，先算股权比例——科研团队多少、单位多少、社会资本多少；再设计退出路径——何时IPO、并购对价怎么算、锁定期怎么安排。所有制度细节围绕一个共同的终点展开：资本市场的退出兑现。

这不是刻意选择的结果，而是一个根深蒂固的隐含前提——成果转化的收益，最终要通过IPO或并购来实现。在这个前提下，股权是筹码，退出是终点，各方利益靠“终点兑现”来平衡。赋权改革、股权激励、转化路径选择，底层逻辑都是同一套：先把蛋糕分好，等退出时分钱。

这个前提在过去二十年里几乎未被质疑。它确实成立——至少在多数人的经验里，成果转化就是“技术→孵化→融资→IPO/并购”这条路径。

但一个变化正在动摇这个前提。越来越多的战略性技术，收益兑现不再依赖资本市场退出，而是通过国家战略订单和产品出口在过程中完成闭环。当退出不再是主要兑现方式，以退出为终点的整套制度设计，从一开始就下错了方向。

这不是假设。它正在发生。

二、理解这个变化，需要先看一个已经运转几十年的成熟标本——美国的“科工复合体”。

2025年初，拜登在离任演说中引用了艾森豪威尔“军事工业复合体”的概念，对数字时代科技与权力的深度捆绑表达忧虑¹。这个警告并非空穴来风。过去十年间，美国科技产业与国家权力的融合，已经从艾森豪威尔担忧的“影响”升级为“主导”——一套完整的利益闭环体系正在运转。

这套体系由三个行为体构成。技术核心是双层的：一层是大型科技企业——谷歌、亚马逊、微软、英伟达，以云计算、人工智能、芯片等基础能力深度嵌入国防体系；另一层是新兴防务科技公司——SpaceX、帕兰蒂尔（Palantir）、安杜里尔（Anduril），从诞生之初就以军事需求为核心场景，用硅谷的速度做五角大楼的生意。权力中枢是国防部、NASA、能源部、情报机构等，手握预算和采购权，既是技术的最大需求方，也是产业方向的实质塑造者。支撑体系包括风投机构、科研院所和智库网络——风投先期孵化，降低政府的技术筛选风险；科研院所提供基础研究储备；智库负责议程设置，为扩大预算和放松监管制造舆论基础。

三者之间不是简单的买卖关系，而是一个闭环：政府以国防预算和战略科技计划定向扶持前沿技术，风投先期孵化承担早期风险，技术成熟后政府订单规模化落地，企业营收和估值暴涨，资本增值套现，部分收益和人才回流至下一轮技术孵化。

这个闭环的核心特征在于：收益闭环不是通过IPO完成的，而是通过国防订单完成的。SpaceX是最典型的案例——星链不是先IPO再服务军方，而是先拿到NASA的商业载人航天合同和国防部的卫星通信订单，在订单驱动下完成技术迭代和规模化²。帕兰蒂尔从创立之初就深度服务于CIA和军方，营收的核心来源一直是政府合同，2020年上市时市值超过200亿美元³。IPO只是结果，不是原因。

让这个闭环更加牢固的，是人员交错和议程协同。美国政府高官退休后进入科技企业董事会、科技企业高管进入政府任职——这种双向流动不是偶发事件，而是制度化的旋转门。智库网络持续制造“大国技术竞争”叙事，为国防预算的持续增长和科技监管的持续放松提供正当性。2026财年美国国防预算已超过8900亿美元⁴，其中相当比例流向这些科技企业。

这不是阴谋论，是公开的利益结构。当技术、资本和权力形成闭环，成果转化的逻辑就不再是“技术找市场”，而是“技术服务权力，权力回馈资本”。

三、看到美国的标本，一个自然的问题是中国是否也出现了类似的趋势。答案是：趋势确实在形成，但逻辑完全不同。

必须首先厘清：“科工复合体”这个标签只适用于美国。它描述的是利益集团反向渗透政府、绑架政策、权力寻租的闭环——是美国政治制度的结构性问题，而非中性描述。拜登离任演说中的忧虑，指向的正是科技巨头对国家政策的绑架。中国不存在这样的利益集团反向渗透。中国的逻辑是国家战略引领、服务国家重大需求——国家是主动布局者，不是被动买单者。

两国的差异是本质性的。美国版：科技巨头反向渗透政府，企业主导技术方向，政府为企业的战略选择买单。科工复合体的本质是资本驱动权力——技术公司通过旋转门、游说和政治献金影响国防预算和技术路线，政府决策被企业利益裹挟。中国版：国家主动引导技术方向，国家是需求方也是资源调配方，技术发展的优先级由战略需求而非资本偏好决定。收益闭环从“资本市场退出”转向“国家战略订单+产品出口”——不是资本驱动权力，而是战略驱动产业。

逻辑不同，但对成果转化的影响同样深远。

基于公开数据，中国“军民融合深度发展”正在形成三个支撑性支柱。需求侧，2026年中国国防预算1.91万亿元，同比增长7%⁵，其中装备采购和研发占比据报超过41%——每年超过8000亿投向主战装备和新质战力，这是最确定性的国家订单，不随市场周期波动，不受融资环境影响。供给侧，军工集团民品产值占总产值比重稳定在70%左右⁶，其中约一半是军工高技术产业并实现了大批量出口；取得军工配套资质的县域企业占比据报从2019年的28%提升到2025年的41%，军工配套正在从传统军工基地向更广泛的产业体系扩散。闭环侧，军工行业2025年A股归母净利润同比增长67.33%，营收增长37.69%，全行业增速第一⁷——这不是IPO退出的结果，而是订单驱动的结果。

中信建投2026年3月的国防军工行业研报，提出了“军技民用，反哺军工”的三条增长曲线⁸。第一曲线是内需筑基，国防预算稳定增长带来的确定性订单是产业基本盘，确定性高、增长稳定，不需要资本市场的认可。第二曲线是军贸出海，据市场机构预测，中国军贸出口2026年有望突破510亿美元，全球份额达18%⁹，其中无人机2025年营收增长340%¹⁰即为典型，军贸正在从补充变为支柱。第三曲线是军技民用，商业航天板块2026年一季度核心企业净利润据报平均增速超过1200%；太行7燃气轮机出口马来西亚是歼-20航发技术军转民的标志性事件¹¹。低空经济、未来能源、深海科技等万亿级新产业，都在沿着“军用技术→民用市场”的路径加速产业化。

三条曲线的共同特征是：收益兑现不依赖IPO，而依赖订单和产品出口。技术一旦对接国家需求或海外市场，收益就在过程中兑现——不需要等到退出，甚至不需要上市。

当收益闭环从“资本市场退出”变成“国家战略订单+产品出口”，成果转化的底层逻辑就变了——不是为了IPO而转化，而是为了满足战略需求而转化；收益在过程中兑现，不需要等到退出。这不是两条并行路线的选择题，而是范式切换。一旦切换发生，整个制度设计的基础就不一样了。

范式切换对成果转化制度设计的具体影响，以及一个用于自我诊断的分析框架，详见本系列第1-2篇。

1. CBS News, Kathryn Watson, "In final address, Biden warns of rise of 'tech industrial complex'", 2025-01-15, https://www.cbsnews.com/news/biden-primetime-farewell-address/ ; 稽先白、翟东升，《美式"科工复合体"剖析》，《求是》2026年第9期, http://m.toutiao.com/group/7636681643188584995/

2. The Washington Post, "How SpaceX became the most valuable startup in the world — powered by billions in government funds", 2024-11-14; 另见fed-spend.com, "Every Federal Contract Awarded to Elon Musk Companies", 2026-02-24, https://fed-spend.com/blog/elon-musk-federal-contracts-spacex-starlink-boring-company

3. CNBC, "Palantir closes below first trade after NYSE debut", 2020-09-30, https://www.cnbc.com/amp/2020/09/30/palantir-goes-public-pltr-starts-trading-on-the-nyse.html

4. Congressional Research Service, "FY2026 NDAA: Summary of Funding Authorizations", IN12641, 2026-01-20, https://www.congress.gov/crs_external_products/IN/PDF/IN12641/IN12641.1.pdf; Association of American Universities, "Provisions of Interest from the Final FY26 NDAA Conference Agreement", 2025-12-10, https://www.aau.edu/key-issues/provisions-interest-final-fy26-ndaa-conference-agreement

5. 中华人民共和国国防部，"解放军和武警部队代表团新闻发言人介绍今年国防支出安排"，2026-03-10, http://www.mod.gov.cn/gfbw/qwfb/16447679.html

6. 国防科工局总工程师龙红山2017年12月6日新闻发布会，"当前军工集团公司军民品的比重大约3:7"；参见央广网, http://china.cnr.cn/gdgg/20171206/t20171206_524053005.shtml

7. 证券时报·数据宝，"A股盈利能力爆棚公司曝光"，2026-05-01；参见证券时报e公司, http://m.toutiao.com/group/7634710071999119891/

8. 中信建投证券，黎韬扬等，《国防军工行业2026年投资策略报告：建体系，走出去，军转民》，2025-11, https://m.sohu.com/a/953607599_122263607/

9. SIPRI, "Trends in International Arms Transfers, 2025", Fact Sheet, March 2026, https://www.sipri.org/sites/default/files/2026-03/fs_2603_at_2025.pdf ; SIPRI Press Release, "Global arms flows jump nearly 10 per cent as European demand soars", 2026-03-09, https://www.sipri.org/media/press-release/2026/global-arms-flows-jump-nearly-10-cent-european-demand-soars . 注：510亿美元及18%全球份额为市场机构基于趋势的预测，非SIPRI官方数据

10. 中航(成都)无人机系统股份有限公司2025年度业绩快报，2026-02-26；参见川观新闻, http://m.toutiao.com/group/7611348085969371648/ ; 新浪财经, http://finance.sina.cn/2026-03-16/detail-inhrezkh5812823.d.html

11. 中新社，"中国'太行7'燃气轮机进军国际高端市场"，2026-04-02, http://m.toutiao.com/group/7624062918384812594/ ; 人民网，"国产燃气轮机在能源领域取得新突破"，2026-04-07, http://xxzx.fujian.gov.cn/jjxx/jjyj/202604/t20260407_7119930.htm

声 明

《君合法律评论》所刊登的文章仅代表作者本人观点，不得视为君合律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用该等文章的任何内容，请注明出处。未经本所书面同意，不得转载或使用该等文章中包含的任何图片或影像。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎与本所联系。