君合在公司控制权争夺引发的职务侵占案件中成功为客户争取到不起诉决定
2024.06.26
近期，在一件由公司控制权争夺所引发的执行董事涉嫌职务侵占罪一案中，在君合团队的多方努力下获得了检察机关不起诉决定，最大限度维护了客户的合法权益。
本案发生在大股东与小股东争夺公司控制权期间，小股东先后提起股东资格确认纠纷、公司解散纠纷、股东知情权纠纷、公司决议效力确认纠纷等民事诉讼，在其解散公司的诉讼请求被一二审法院驳回后，又以大股东（执行董事）利用职务便利侵占公司上亿元财产为由向公安机关报案，公安机关立案侦查并对客户采取刑事拘留的强制措施，之后变更强制措施为取保候审，公安机关侦查终结后将案件移送检察院审查起诉。
在该系列公司控制权民事诉讼中，君合团队代理大股东，取得了良好效果。基于对君合团队的信任，大股东（执行董事）被立案侦查后，也委托君合团队担任辩护人。君合团队在最短的时间内详细查阅几千页的案卷材料，全面梳理案件情况并多次与承办检察官进行沟通，向检察院提交了详细的辩护意见书，对涉案款项的性质、用途、去向等进行详细甄别和分析，深入论述大股东没有实施利用职务上的便利将公司财物非法占为己有的行为，现有证据不能认定其构成职务侵占罪。最终检察院采纳了君合团队的辩护意见，作出了不起诉决定。
近年来刑民交叉案件日益增加，尤其是在公司控制权争夺纠纷中，股东采用审计或提起知情权诉讼等方式获取公司财务账册等资料，利用裁判的结果和民事诉讼中获取的证据，采用刑事手段将对方置于不利境地，给对方造成强大的心理压力，迫使对方做出妥协和让步，从而获取公司的股权或控制权，本案正是一起典型的刑民交叉案件。刑民交叉案件的处理涉及程序和实体两个维度，涉嫌刑事犯罪的具体行为是否符合刑事犯罪构成要件，是界定和区分刑民交叉案件的关键。同时，根据法秩序统一原则，涉嫌刑事犯罪的具体行为，在民事上是否具有合法性，是否能够成为排除或阻却刑事犯罪成立的事由，也是处理刑民交叉案件的难点。君合团队在刑民交叉争议解决领域具有丰富的实践经验，善于从复杂的案件事实中厘清刑事犯罪与经济纠纷的界限，从最大程度维护当事人的合法权益、鼓励民事交易、维护交易安全的立场出发，选择更为公正有效的思路与机制，为客户提供最优的争议解决方案。在本案中，君合团队亦充分展现了勤勉负责的工作态度、扎实的法律功底、良好的沟通能力，赢得了客户的高度认可和赞扬。
